GÜNCELLEMESİ 19 Aralık 2016 – Bu temyizde yazılı nedenlerinin tam bir kopyası için Missouri Atletizm Ofisi’ne kamuya açık kayıt talebi yaptım. Sağlayacak böyle bir belgeleri yoktu, ancak hukuk müşavirleri aşağıdaki bilgileri sağladı

“Yönetmen Lueckenhoff ile konuştum ve bana incelemesi ile ilgili temel prosedür bilgilerini verdi. Yönetmen Lueckenhoff, etkinliğin destekçisi tarafından sağlanan maçın videosu ve sesinin gözden geçirilmesini tavsiye etti (video @ www.youtube.com görüntülenebilir). İncelemeye dayanarak, yasaklanmış davranışların ihlali olmadığı ve bu nedenle, mücadelenin kararının bir yarışmaya değiştirilmesi gerektiği de belirlenmiştir ”

_________________________________

GÜNCELLEME 1 Aralık 2016-Bugün Tonya Evinger, temyizinin başarılı olduğunu ve maçının yargılamaya devam ettiğini tweetledi.

_____________________________

18 Kasım 2016’da baskın invictafc bantamweight şampiyonu Tonya Evinger, dokuz dövüş galibiyetinin, meydan okuyan Yana Kunitskaya’ya bir koltbardan dokunduğunda sona erdiğini gördü.

Bununla birlikte, son tartışmalıdır, hakem Mike England görünüşe göre Evinger’e, bitiş dizisinden kısa bir süre önce pozisyonu ayarlamasını söyler. Evinger bir koluna yakalandı ve rakibinin yüzüne adım atarak savunuldu. Profesyonel MMA’da% 100 yasal olan bir teknik. Hakemin talimatlarından ayarlandıktan kısa bir süre sonra Evinger, beklemede daha derin yakalandı ve dokundu. Dizi aşağıdaki videoda görüntülenebilir.

Marc Raimondi tarafından bildirildiği gibi, Evinger bu diziden memnun kalmadı ve etkinliği düzenleyen Missouri Atletizm Ofisi’ne itiraz etti. Eski şampiyon, “Def bu çağrıyı protesto edecek ve hemen bir rövanş almak için neler yapılabileceğini göreceğiz” dedi.

MMA’da tartışmalı bir maç sonucuna itiraz etmek için evrensel bir kural yoktur. Analiz, yargı yetkisine göre bir yargı yetkisine göre yapılmalıdır. Peki Evinger’in Missouri’de başarılı olacağını kanıtlaması gerekiyor? İşte kısa bir yasal arıza:

Missouri’nin MMA Kurallarının 7. Bölümü aşağıdaki temyiz haklarını ortaya koymaktadır:

Herhangi bir taraf, tüm gerçekleri ve şikayetin temelini yazarak kararın on (10) gün içinde herhangi bir maçın sonucuna itiraz edebilir. Şikayet ofise iletilmelidir. Bu kuralların ihlali var gibi görünüyorsa, Direktör veya onun ataması araştırır ve iddialar önemli görünüyorsa, bir duruşma yapar ve bulgularını ve kararını verir.

Dolayısıyla 1. Adım, Evinger’in şikayetini 10 günlük son tarihte MOA’ya yazılı olarak yerleştirmesidir.

Missouri’nin MMA Kurallarının 8. Bölümü, aşağıdaki oldukça evrensel faul listesini ortaya koydu. Faul “S”, hakemin aklındaki tek kişidir.

(1) fauller. Karışık bir dövüş sanatları maçında veya yarışmasında aşağıdaki eylemler faul olarak tanımlanır: (a) kafa butting;

(B) gözlere bakma veya göze açık saldırılar;

(C) ısırma;

(D) herhangi bir tür kasık saldırıları;

(E) saç, kulak veya burnu çekmek;

(F) Palmiye topuk vuruşları (yüze bir darbe vermek için el avucunun topukunu kullanarak); (

G) bir rakibin yanağının veya burnunun iç kısmını kavrama veya çekme olarak tanımlanan balık kancası;

(H) herhangi bir vücut kısmının herhangi bir deliğe veya bir rakibin kesimine veya yırtılmasına yerleştirilmesi;

(İ) ağızdan veya burun içinden nefes almanın engellenmesi;

(J) küçük eklem manipülasyonu (örneğin, parmakların veya ayak parmaklarının bükülmesi);

(K) omurgaya, medulla ve/veya başın arkasına çarpmak;

(L) Rakibin kafasına veya yüzüne dirsek saldırıları;

(M) bir rakibi doğrudan yüzüğe sürerek veya başından veya boynunda dik ve dikey bir konumdan dövüş alanı zemini yapmak;

(N) parmaklara saldıran;

(O) dirsek noktasını kullanarak aşağı doğru çarpmak. Arcing dirsek grevlerine izin verilir;

(P) Trakea’yı kapatmak, çarpmak veya engellemek gibi, boğaz saldırıları veya grevler;

(Q) eti pençe, bükme veya sıkıştırma;

(R) Klavikula kapmak;

(S) aşağı veya ayakta durmayan bir rakibin kafasını tekmelemek, dizlemek veya durdurmak. Bu bölümün amaçları doğrultusunda, bir yarışmacı, vücudunun herhangi bir kısmı, ayakları dışında, yere dokunduğunda veya dövüş alanı muhafazasının üzerinde veya üzerinde çaresizce asılıyorsa;

(T) topukla böbreğe tekmelemek;

(U) başı veya boynundaki tuvallere bir rakibi artırmak;

(V) bir rakibi ringden veya dövüş alanından kasıtlı olarak itmek, itmek, güreşmek veya atmak;

Bir rakibin şortunu veya eldivenini tutmak ve/veya rakibin giydiği her şeyi kasıtlı olarak kapmak;

(X) bir rakibe, hakeme veya başka bir kişiye tükürmek;

(Y) bir rakibin yaralanmasına neden olan veya güvenlik riski oluşturan herhangi bir sportmenlik dışı davranışta bulunmak;

(Z) Halatları kapmak veya tutmak, kafes veya dövüş alanı muhafazası ve/veya bir maç sırasında vücudun uzuvlarını ipin üzerine asmakveya yarışma;

(AA) savaş alanında veya yakınında küfürlü dil veya yasadışı jestler kullanmak;

(BB) hakemin bakımı altında veya mola sırasında bir rakibe saldırmak;

(CC) zil, turun veya maçın sonunu çaldıktan sonra bir rakibe saldırması;

(DD) hakemin talimatlarını göz ardı etmek;

(Ee) maç veya yarışma sırasında dövüş alanından kaçmak veya ayrılmak;

(Ff) bir rakiple temastan kasıtlı olarak kaçınma, kasıtlı olarak en iyi çabaları kullanmamak, kasıtlı veya tutarlı bir şekilde ağızlığı düşürmek veya bir yaralanmayı taklit etmek;

(GG) Köşede çalışan herkesin veya bir yarışmacının köşe personeli tarafından dövüş alanına herhangi bir nesneyi atmak da dahil olmak üzere köşeden ayrılan herkesin müdahalesi; ve

(HH) Yarışma sırasında havluya atmak.

Bununla birlikte, John McCarthy’nin (‘Birleşik Kurallar’ denilen etkili taslakçısının belirttiği gibi, bir rakibin kafasına adım atmak faul değildir.

Bu, bir savaşçının hakem hatasına göre pozisyonu değiştirmesi uygunsuz bir şekilde söylendiği bir itirazda bulunur. OACS Kurallarının 4. Bölümü, “yarışmacıların her zaman tüm yetkililerin talimatlarını ve kararlarını gözlemleyeceği” zorunluluğu ve tartışmalı bir suç işleme konulmasının zorunlu tutulması gerekçesiyle Evinger, hareketli pozisyonlar için hatalı olamaz. Siparişe uymadıysa.

Bir sonraki soru, OAC’nin temyiz üzerindeki bir maçın sonucunu ne zaman bozabileceğidir? İşte işler biraz daha karanlık hale geliyor.

Açıkçası ‘bir maçın sonucunu değiştirebilirler, ancak OAC’nin bunu yapabilecekleri koşulları belirlemeyi kullandığı herhangi bir kural bulamıyorum. Tüm temyiz kuralları referansının “bu kuralların ihlali” gerekmektedir.

Diğer yargı bölgelerindeki bir maçın sonucunu değiştirmek için en yaygın standartlar, aşağıdakilerin meydana gelmesidir:

1. Komisyon, yarışma veya serginin sonucunu etkileyen bir gizli anlaşma olduğunu belirler;

2. Yargıçların puan kartlarının derlenmesi, kararın yanlış silahsız savaşçıya verildiğini gösteren bir hata açıklar; veya

3. Bu bölümün bir hükmünün yorumlanmasında bir hatanın sonucu olarak, hakem yanlış bir karar vermiştir.

OAC’nin bu standartları kullanmaya hazır olduğu varsayılarak, 3 numaralı hakemin kuralların yorumlanmasında tetiklendiği konusunda güçlü bir argüman vardır. “Bu kuralların ihlali” hakemlik talimatı olacaktır.

Daha spesifik olmak için Evinger, OAC kurallarının 8. Bölümünün ihlal edildiğini iddia edebilir ve hakemin “Missouri yasalarını ve yarışmalarla ilgili kuralları anlaması ve bu kuralları uygulaması gerekmektedir. Ayrıca, hakemin sadece “yetkisiz bir darbe, grev veya saldırı” ya da bir savaşçının hiçbiri “faul taktiklerinden suçlu” olduğu için “resmi bir uyarı vermesine” izin verildiği söylenebilir.

Bu kabul edilirse ve OAC ayrıca bu hatanın sunulmaya yol açtığını kabul ederse, Evinger’in karşılaşması gerekecektir, o zaman maçının sonucunu devirmenin nadir başarısından yararlanabilir.

Bunu Paylaş:
Twitter
Facebook

Bunun gibi:
Yükleme gibi …

İlişkili

Ellenberger Temyiz – 5 Aralık 2016 PlayDeced’de Yasal İlkeler 1 Yorum ile
Celine Haga Tartışması ve Yasal Çözüm 15 Şubat 2017 4 Yorumlarla
Chris Weidman’ın Temyiz 10, 2017’de 1 Yorum ile Yasal Konular